Por orden del del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut se intervino, por 60 días, al Equipo Técnico Interdisciplinario (ETI) que decidió darle la tenencia de Ángel López, el niño de 4 años de Comodoro Rivadavia que falleció el pasado 5 de abril, a su madre. En su reemplazo, nombraron a la camarista María Marta Nieto. Según Clarín, Andrés Giacomone, titular del STJ, anticipó el pasado martes que haría una auditoría para estudiar la manera en que habían actuado todos los organismos y expertos del fuero de familia que tuvieron participación en el caso del menor de edad cuya muerte tuvo un gran impacto social en toda Argentina. El magistrado afirmó que, aunque es “una situación que genera un profundo dolor, es necesario revisar el funcionamiento del sistema en su conjunto”. Teniendo en cuenta ese contexto, la decisión de implementar una intervención fue tomada por unanimidad y lleva la firma de los seis integrantes del Superior Tribunal de Justicia de Chubut: Camila Banfi, Silvia Bustos, Ricardo Napolitani, Javier Raidan, Mario Vivas y el propio Giacomone.

Esto no les gusta a los autoritarios

El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.

Esta medida genera que en el caso intervenga la Cámara de Apelaciones de la circunscripción, con Nieto a cargo de las funciones de superintendencia, acompañada por Valentina Kresteff, coordinadora de los ETI, y Gisela Ochoa, funcionaria del Superior Tribunal de Justicia. Caso Ángel: dictan seis meses de prisión preventiva para la madre del nene muerto en Comodoro Rivadavia La medida judicial ordena hacer “una auditoría integral y un control del cumplimiento de las funciones asignadas al Equipo Técnico». La Cámara de Apelaciones deberá presentar, todas las semanas, informes al STJ sobre las diversas actividades hechas en la investigación de la causa sobre el nene que, de acuerdo a la autopsia, tenía golpes internos que serían consecuencia de agresiones físicas sufridas en su cabeza. Según las declaraciones de Giacomone, que cita el sitio ADN Sur y recoge Clarín, la auditoría comprende “a todo el entramado institucional”, esto incluye equipos técnicos, juzgados, servicios de protección de derechos y áreas relacionadas. «No sirve hacer un análisis particular cuando fueron distintos actores los que intervinieron en esta causa”, declaró. Qué dice la autopsia de Ángel López La autopsia preliminar hecha a Ángel López, el niño de 4 años que falleció en Comodoro Rivadavia, señaló que la causa de su muerte fue una “hipertensión endocraneana por edema cerebral difuso y generalizado”, con el cráneo sufriendo “más de 20 traumatismos”. Fuentes del caso le revelaron a la Agencia Noticias Argentinas (NA) que el menor tuvo una “herniación del tronco cerebral y amígdalas cerebelosas” como resultado de las lesiones internas encontradas en su cabeza que, de acuerdo a los expertos, fueron “ocasionadas voluntariamente”. Los médicos forenses hicieron estudios complementarios para obtener más información sobre lo sucedido el domingo 5 de abril en el domicilio de Ángel, quien estaba junto a su madre, Mariela Altamirano, y su padrastro, Michael González, ambos detenidos por homicidio agravado. Por otra parte, el registro clínico del Hospital Regional indicó que “se recibe paciente en mal estado general, crítico, inconsciente, palidez generalizada. No responde a estímulos y se continuó con presión positiva, se constatan pulsos”. El padre de Ángel López apuntó contra la madre del nene: «Ella es la culpable» El niño estaba al cuidado de su padre biológico, Luis López, pero por decisión del juez de familia Juan Pablo Pérez se realizó un procedimiento de revinculación con su madre, aunque ésta lo había abandonado cuando tenía solo un año de vida. Ángel fue hallado, por profesionales de la salud, sin signos vitales en su casa materna de Comodoro Rivadavia y llevado de urgencia a un hospital, donde se confirmó su muerte. HM/DCQ

Se produjo un fuerte cruce entre Lilia Lemoine, diputada de La Libertad Avanza (LLA), y la vicepresidenta Victoria Villarruel, que incluyó frases como “escupe huevadas al por mayor”. Todo comenzó cuando un cibernauta escribió en su cuenta de X: “Estimada Victoria Villarruel: si usted no forma parte del rumbo del gobierno, debe dejar su cargo. Los cargos públicos deberían responder a las ideas y al proyecto político que la ciudadanía votó a través de un partido. En ese sentido, sería necesario avanzar”. La legisladora libertaria compartió el tuit y agregó: “Se la votó para ser vicepresidente de Javier Milei. Solo tenía que ser mínimamente leal, humilde y callarse 4 años. No pudo. No le dan las neuronas. La domina el vicio del poder. Se creyó en la cima… pero ahora siempre será fondo de olla de algún partido opositor…”. La socióloga e investigadora Laura Etcharren le contestó: “Diputada Lemoine. ¿No le parece un exceso pedirle a una Vicepresidente silencio por cuatro años? ¿No le parece una falta de respeto a las instituciones y a parte del pueblo que votó una fórmula bregar por una Vice decorativa? No veo rasgos de deslealtad ni de falta de humildad. Lo que sí observo y entiendo que moleste, es que se acostumbraron a Vicepresidentes potus o selectivos en sus funciones. Pero la Vicepresidente Victoria Villarruel no tiene esas características. La quisieron llevar al ostracismo y les salió mal. Puedo comprender la molestia”. Lilia Lemoine cuestionando a Victoria Villarruel Villarruel se sumó a la polémica escribiendo: “Gracias, Laura, por la defensa. La desubicación de esta señora es equiparable a su falta de condiciones para representar el rol para el que fue votada dentro de una lista sábana. Pedir silencio a los demás cuando ella escupe huevadas al por mayor es una más de sus tantas inconsistencias. Acá el único vicio es que no les gusta la alteridad. Ni adentro ni afuera. La toman como una agresión. Y las diferencias forman parte de la democracia. Es un gobierno, no una familia psicótica”.

Esto no les gusta a los autoritarios

El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.

Etcharren le respondió a la vicepresidenta, cuestionando nuevamente a Lemoine: “No entiende la democracia y no comprende qué es y qué debe hacer una Vicepresidente de la Nación. Una especialista en papelones. Como cuando fue a la frontera a bajar línea contra una provincia y terminó destruyendo al Ministerio de Seguridad Nacional por desconocer jurisdicciones y responsabilidades”. Villarruel ironizó: “Está raro el liberalismo…”. Consultada por PERFIL sobre las fuertes críticas de la vicepresidenta a sus palabras, Lemoine respondió: «¿Le va tan mal en las encuestas que me viene a buscar para tener algo de publicidad? Pobre domadora de bombillas. Que siga fingiendo solemnidad después de haber traicionado a su compañero de fórmula y a su electorado no solo expone su delirio, también la muestra como lo que es: una nazionalista (con Z) que tiene que mentir sobre quién es para tener un lugar en la política». Y agregó: «No es casual que le rindiera homenaje a Isabel Perón mientras abandonaba en el penal a aquellos a quienes prometió luchar por su causa solo porque descubrió que cumplir su palabra tenía un costo político muy grande. No dejó A NADIE sin traicionar, salvo a su socio Pato Russo, con quien tiene lazos serviciales desde antes del 2021. Será recordada en los libros de historia como la peor y más ridícula vicepresidente de la Historia, guardá este comentario». Luego, la legisladora escribió en su cuenta de X: «Es porque es menos popular que yo. Es comprensible. Pero es TRISTE porque ella siempre se la dio de solemne… yo no. Yo siempre le respondo a todos… hasta a la loca de la sartén. ¿En qué andará?». Victoria Villarruel contestándole a Lilia Lemoine Milei acusó a Villarruel de traicionarlo y tratar de boicotear su gestión El presidente Javier Milei concedió, el pasado 5 de abril, una extensa entrevista al medio español “El Debate”, donde apuntó contra Victoria Villarruel, su vicepresidenta. “A la luz de su comportamiento, no me sorprende que haya intentado que me cancelaran; lo que sí me sorprende es que estas cosas ella ya las venía craneando desde que entramos al Congreso”, expresó el mandatario. Y agregó que Villarruel “se empezó a juntar con gente verdaderamente complicada”. Luego cuestionó a la vicepresidenta por “rendir tributo a Isabel Perón” e inaugurar un busto en su honor en la Cámara Alta. HM/DCQ

Osvaldo Mario Nemirovsci*

Hoy 22:03

La política siempre debe tener su condimento estratégico. Es parte de todo análisis y cualquier acción que se realice con sentido táctico debe tener en cuenta su correlato en lo estratégico. De manual Kapelusz de escuela primaria. Hay acciones que satisfacen en el momento y causan enormes daños en los tiempos futuros. Este introito tiene que ver con el año 2017 y el trámite de desafuero de Julio De Vido como diputado de la Nación. Donde con espíritu táctico (oportunista y mala leche podría también llamarse) el bloque peronista oficial de diputados nacionales dejo solo a un ministro para que “las fieras se ensañen con él”.

Esto no les gusta a los autoritarios

El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.

Hoy De Vido sufre las consecuencias de lo que se votó el 25 de octubre 2017 ya que ese desafuero aprobado “por unanimidad” fue el comienzo para que la justicia (injusta y sin vendas en los ojos) entendiera que tenía vía libre para someterlo a cualquier escarnio. Muchos de quienes aprobaron esa decisión hoy deben estar arrepentidos por haber sido parte de un clima de época y ceder a la tentación de “quedar bien” por un rato creyendo que con eso se compraban los plácemes del poder. La táctica les vino bien poco tiempo. La falta de estrategia hoy complica al peronismo. Pero no dudaron en denunciar que ‘hay un plan de persecución de opositores y que existe un grupo de jueces y fiscales que siguen instrucciones del Poder Ejecutivo nacional’” Mientras las autoridades del bloque del Frente para la Victoria hacían una conferencia de prensa donde destacaban como un logro (que no fue tal) la “organicidad del bloque” para no bajar al recinto a defender a un colega al que le pedían el desafuero, la Cámara reunida lograba 176 votos a favor para sentenciar a De Vido y como hubo una sola abstención y no existieron votos en contra, el resultado se consideró “unánime” y asi quedará para la historia, por que el bloque peronista oficial que debía haber concurrido al recinto, dar el debate, pelear con todo para evitar la injusticia de un desafuero nacido del odio político y luego votar en contra, prefirió hacer una conferencia de prensa, plantear que no participaría en la sesión y eso sí, ¡denunciar con mucho coraje que “no vamos a convalidar con nuestra presencia este hostigamiento, esta persecución contra un compañero”. De Vido no tiene quien lo defienda: renunciaron sus abogados Claro, la persecución se estaba dando a metros de donde estos corajudos hacían sus declaraciones. Pero no dudaron en denunciar que “hay un plan de persecución de opositores y que existe un grupo de jueces y fiscales que siguen instrucciones del Poder Ejecutivo nacional”. Y con estas estruendosas palabras se quedaron afuera de una sesión donde el odio antiperonista se hacía carne en la figura del mejor ministro que tuvo la Argentina desde 1983 en adelante y le votaban el desafuero luego de que muchos oradores vomitaran sus discursos donde primaba el intento de desprestigiar al peronismo y al gobierno (2003/2015) más que hablar de De Vido. Pero claro, no hubo voces que opusieran otro relato porque la craneoteca dirigencial dijo que no iba “a convalidar con su presencia” esas cosas. Cosas que por supuesto ocurrieron igual y mucho peor, al no tener contestación desde el peronismo. El desafuero fue aprobado, lógicamente con votos del Pro y aliados provinciales y de legisladores afines pero también con las presencias del Frente Renovador, del Frente Amplio Progresista (allí olvidó su progresía y se sumaron al “descuartizamiento contra De Vido), de los diputados del Frente de Izquierda, algunos justicialistas independientes como Héctor Daer, Guillermo Snopek y el hoy gobernador de La Pampa Sergio Ziliotto y el voto solitario desde el Frente para la Victoria de la rionegrina María Emilia Soria quien en verdad planteó que el desafuero era una jugada política del macrismo, pero como “se ajustaba a derecho” lo acompañaba con su voto. Entre las presencias que aprobaron esa “condena institucional” hubo nombres famosos como los de Sergio Massa, Felipe Solá, Cecilia Moreau, Marco Lavagna, Alcira Argumedo, Margarita Stolbizzer, Ignacio de Mendiguren, Victoria Donda, Nicolás Massot entre otros. Es importante apreciar que muchos de estos nombres son los que hoy están buscando un lugar en el peronismo o con el peronismo para construir una oposición a Milei. Que por supuesto hay que hacerla y sin bolillas negras pero sabiendo con qué bueyes aramos y que te pueden dejar en la estacada en cualquier momento. De Vido sufre un ensañamiento deliberado de la Justicia y de quienes como funcionarios a cargo de las prisiones deben velar por la salud de los detenidos. Su estatura moral ante los verdugos cotidianos es encomiable pero su salud no sabe de respuestas éticas y corajudas y se deteriora por carencia de atención adecuada. Son canallas quienes lo someten a este calvario y tienen cierta responsabilidad en este presente amargo para el ex ministro, aquellos que eligieron dejarlo solo aquel día del desafuero y un poco más los que siendo peronistas, votaron en su contra. La condena de Julio De Vido se sostiene en la figura de partícipe necesario de administración desleal “por omisión”. O sea que su castigo penal es por suponer que no controló la conducta de terceros que debían controlar. Esa criminalidad “por no supervisar actos ajenos” es muy extraña como aplicación en la juridicidad argentina. Parece ser que solo se les aplica a peronistas como De Vido y Cristina Kirchner ya que, no es habitual privar de la libertad bajo la invocación de esa construcción jurídica. * Diputado Nacional mc – Río Negro