\n
<\/p>\n
La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil confirm\u00f3 la responsabilidad del comercio por los da\u00f1os sufridos por un veh\u00edculo y los objetos sustra\u00eddos en su predio.<\/p>\n
La Sala III de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil de Neuqu\u00e9n<\/a><\/span><\/span> <\/strong>confirm\u00f3 la condena contra un supermercado mayorista <\/strong>de la capital provincial por un robo ocurrido en su playa de estacionamiento<\/strong>. El tribunal ratific\u00f3 que la empresa deber\u00e1 indemnizar<\/a><\/strong> a un cliente por los da\u00f1os ocasionados a su veh\u00edculo y por el valor de los objetos sustra\u00eddos del interior.<\/p>\n El hecho se produjo en un comercio ubicado sobre la calle Teodoro Planas<\/strong>, en la ciudad de Neuqu\u00e9n. Seg\u00fan qued\u00f3 acreditado en el expediente, una pareja lleg\u00f3 al lugar a bordo de una camioneta y la dej\u00f3 estacionada en el sector habilitado para clientes. Al regresar, constat\u00f3 que la cerradura de la puerta delantera izquierda hab\u00eda sido forzada <\/strong>y que faltaban diversos elementos que se encontraban dentro del rodado.<\/p>\n En primera instancia, la jueza civil Mar\u00eda Eliana Reynals<\/span><\/span> dio por probada la relaci\u00f3n de consumo entre las partes, en los t\u00e9rminos de la Ley 24.240<\/span><\/span>. Para arribar a esa conclusi\u00f3n, valor\u00f3 las facturas presentadas por los demandantes<\/strong>, que acreditaban la compra realizada en el mayorista el mismo d\u00eda en que se denunci\u00f3 el robo.<\/p>\n La magistrada sostuvo que las playas de estacionamiento de hipermercados y centros comerciales constituyen un servicio accesorio<\/strong> que integra la oferta dirigida a potenciales consumidores. En ese marco, se\u00f1al\u00f3 que el proveedor asume un deber de custodia respecto de los veh\u00edculos y de los bienes que los clientes llevan consigo mientras permanecen en el establecimiento. Con fundamento en el principio de buena fe, concluy\u00f3 que el comercio deb\u00eda responder por los da\u00f1os producidos.<\/strong><\/p>\n La sentencia conden\u00f3 al supermercado a reparar el da\u00f1o patrimonial, que comprendi\u00f3 tanto las roturas ocasionadas en el veh\u00edculo como el valor de los objetos sustra\u00eddos<\/strong>. Sin embargo, ambas partes apelaron el fallo.<\/p>\n La empresa cuestion\u00f3 la atribuci\u00f3n de responsabilidad y sostuvo que no se encontraba acreditada la relaci\u00f3n de consumo. Por su parte, el cliente consider\u00f3 insuficientes los montos fijados en concepto de reparaci\u00f3n material y solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n de da\u00f1o punitivo.<\/p>\n Al analizar los recursos, los camaristas Gabriel Ciucci<\/span><\/span> y Juan Manuel Menestrina<\/span><\/span> confirmaron lo resuelto en primera instancia y rechazaron los planteos de ambas partes.<\/strong><\/p>\n En relaci\u00f3n con el da\u00f1o punitivo, recordaron que se trata de una indemnizaci\u00f3n de car\u00e1cter excepcional, prevista como mecanismo de tutela preventiva frente a conductas que revelen grave indiferencia por los derechos ajenos. Indicaron que su finalidad es disuadir comportamientos antisociales futuros y que no corresponde una aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica o generalizada del instituto.<\/p>\n En el caso concreto, los jueces entendieron que, si bien existi\u00f3 un incumplimiento del deber de seguridad por parte del proveedor, no se verific\u00f3 una conducta que evidenciara una grave desidia <\/strong>o menosprecio hacia los intereses de los consumidores que justificara la imposici\u00f3n de una multa civil adicional.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil confirm\u00f3 la responsabilidad del comercio por los da\u00f1os sufridos por un veh\u00edculo y los objetos sustra\u00eddos en su predio. La Sala III de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil de Neuqu\u00e9n confirm\u00f3 la condena contra un supermercado mayorista de la capital provincial por un robo ocurrido en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"jetpack_publicize_connections":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Las dos partes apelaron<\/strong><\/h2>\n