\n
<\/p>\n
La Justicia laboral consider\u00f3 que la fractura de maxilar sufrida por un futbolista de Sol de Mayo durante un partido ante Club Pe\u00f1arol ocurri\u00f3 en el ejercicio de su actividad profesional. El fallo orden\u00f3 el pago de una indemnizaci\u00f3n por incapacidad laboral permanente.<\/p>\n
Un jugador profesional de 28 a\u00f1os de Sol de Mayo de Viedma<\/strong> fue reconocido judicialmente como v\u00edctima de un accidente laboral<\/strong> tras recibir un codazo que le provoc\u00f3 la fractura de la mand\u00edbula inferior<\/strong> durante un partido del Federal A<\/span><\/span><\/strong> ante Club Pe\u00f1arol de San Juan<\/strong>.<\/p>\n El hecho ocurri\u00f3 en un cruce disputado por la pelota, donde el impacto directo contra un rival gener\u00f3 dolor intenso y la imposibilidad de continuar en el encuentro. El futbolista, que hab\u00eda firmado contrato profesional pocas semanas antes, fue atendido ese mismo d\u00eda en un centro de salud en Viedma<\/span><\/span><\/strong>, donde se confirm\u00f3 la fractura y lesiones faciales.<\/p>\n Tras la intervenci\u00f3n odontol\u00f3gica para estabilizar el hueso con material de fijaci\u00f3n, el jugador experiment\u00f3 limitaciones funcionales durante meses, con dificultades para abrir la boca y masticar alimentos s\u00f3lidos, y requiri\u00f3 rehabilitaci\u00f3n incluida en el alta m\u00e9dica.<\/p>\n Durante el proceso, el club defendi\u00f3 que la recuperaci\u00f3n fue completa y neg\u00f3 la existencia de incapacidad, aunque reconoci\u00f3 la participaci\u00f3n del futbolista en el partido y la atenci\u00f3n quir\u00fargica necesaria. La entidad tambi\u00e9n solicit\u00f3 la intervenci\u00f3n de la ART Prevenci\u00f3n Aseguradora de Riesgos del Trabajo<\/strong>, con la que ten\u00eda contrato vigente, pero la aseguradora no respondi\u00f3 dentro del plazo legal<\/strong>, lo que permiti\u00f3 el avance del expediente.<\/p>\n La C\u00e1mara del Trabajo de Cipolletti<\/strong> incorpor\u00f3 pruebas m\u00e9dicas, informes oficiales y constancias de la Asociaci\u00f3n del F\u00fatbol Argentino<\/span><\/span><\/strong> que acreditaron el v\u00ednculo profesional entre el futbolista y el club, esenciales para determinar la naturaleza del accidente.<\/p>\n La pericia m\u00e9dica judicial result\u00f3 determinante: la experta designada analiz\u00f3 al jugador, revis\u00f3 estudios radiogr\u00e1ficos y la documentaci\u00f3n del expediente, y concluy\u00f3 que el episodio constituy\u00f3 un accidente de trabajo<\/strong>, al tratarse de un hecho s\u00fabito y violento ocurrido en ocasi\u00f3n de la actividad deportiva profesional. Adem\u00e1s, fij\u00f3 un porcentaje de incapacidad laboral permanente parcial y definitiva<\/strong> conforme al baremo legal.<\/p>\n La defensa del club impugn\u00f3 el informe, pero la perito reafirm\u00f3 sus conclusiones t\u00e9cnicas y la C\u00e1mara aval\u00f3 la valoraci\u00f3n, se\u00f1alando que la impugnaci\u00f3n no logr\u00f3 desvirtuar los fundamentos del dictamen.<\/p>\n Con estos elementos, el tribunal hizo lugar a la demanda y orden\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n<\/strong> que corresponde por incapacidad laboral permanente parcial y definitiva derivada del accidente de trabajo, conforme a los t\u00e9rminos establecidos en la sentencia.<\/p>\n<\/p><\/div>\nDebate judicial sobre rehabilitaci\u00f3n e incapacidad<\/strong><\/h3>\n
Pericia m\u00e9dica clave para el fallo<\/strong><\/h3>\n
Fallo y consecuencias<\/strong><\/h3>\n