Federal A <\/strong>encuadra como accidente de trabajo. El fallo confirma la responsabilidad del club y de la aseguradora de riesgos del trabajo en la cobertura del siniestro.<\/span><\/p>\nArg\u00fcello, oriundo de Centenario y con paso por diversos clubes de la divisional, estaba vinculado contractualmente con Sol de Mayo de Viedma<\/strong> cuando, en un partido frente a Club Pe\u00f1arol de San Juan<\/strong>, recibi\u00f3 un codazo en la mand\u00edbula inferior derecha durante una disputa por la pelota. La acci\u00f3n le provoc\u00f3 una fractura confirmada por estudios de imagen, y debi\u00f3 someterse a intervenci\u00f3n quir\u00fargica para la colocaci\u00f3n de material de fijaci\u00f3n.<\/p>\nSeg\u00fan la causa, el impacto no fue un choque fortuito o casual<\/strong>: fue un contacto directo propio de la din\u00e1mica del juego que gener\u00f3 dolor agudo y dificultad para mover la boca, lo que oblig\u00f3 al jugador a acudir ese mismo d\u00eda a un centro de salud en Viedma. El tratamiento m\u00e9dico incluy\u00f3 cirug\u00edas y un per\u00edodo de rehabilitaci\u00f3n, durante el cual Arg\u00fcello experiment\u00f3 limitaciones funcionales para abrir la boca y masticar alimentos s\u00f3lidos.<\/p>\n<\/p>\n
El club demandado reconoci\u00f3 la participaci\u00f3n del futbolista en el encuentro y la atenci\u00f3n quir\u00fargica posterior, pero sostuvo que la rehabilitaci\u00f3n fue completa y que no existi\u00f3 incapacidad residual. Adem\u00e1s, inform\u00f3 tener contratado un seguro de riesgos del trabajo (ART) con Prevenci\u00f3n ART, que no respondi\u00f3 dentro del plazo legal al ser citado como tercero en el proceso.<\/p>\n
La pericia m\u00e9dica judicial tuvo un papel central en el fallo. La experta designada por el tribunal examin\u00f3 al jugador, revis\u00f3 estudios radiogr\u00e1ficos y documentaci\u00f3n cl\u00ednica, y concluy\u00f3 que el episodio constituy\u00f3 un accidente de trabajo conforme a la ley de riesgos laborales, al ser un hecho s\u00fabito y violento ocurrido \u201cen ocasi\u00f3n de la actividad deportiva profesional<\/strong>\u201d. Tambi\u00e9n atribuy\u00f3 un porcentaje de incapacidad laboral permanente parcial y definitiva de acuerdo con el baremo legal.<\/p>\nEl tribunal rechaz\u00f3 la impugnaci\u00f3n al informe pericial presentada por la defensa y sostuvo que los fundamentos t\u00e9cnicos de la perito no fueron desvirtuados. Con esos elementos, hizo lugar a la demanda de Arg\u00fcello y orden\u00f3 que la aseguradora y el club respondan por la indemnizaci\u00f3n correspondiente al grado de incapacidad reconocido.<\/p>\n
El caso sienta un precedente en la interpretaci\u00f3n judicial de los accidentes ocurridos en la profesi\u00f3n futbol\u00edstica, al reafirmar que lesiones derivadas del ejercicio de la actividad deportiva pueden ser asimiladas a accidentes laborales bajo la normativa vigente.<\/p>\n<\/p><\/div>\n