\n
<\/p>\n
La Justicia Civil de Bariloche orden\u00f3 rescindir el contrato y devolver las cuotas abonadas a un consumidor que ingres\u00f3 a un plan de ahorro tras una promoci\u00f3n que garantizaba la entrega anticipada del veh\u00edculo. El tribunal responsabiliz\u00f3 en forma solidaria a la administradora del plan, la concesionaria y la fabricante.<\/p>\n
Foto ilustrativa.<\/p>\n
Un fallo de la Justicia Civil de Bariloche<\/a><\/strong> conden\u00f3 en forma solidaria a la administradora de un plan de ahorro<\/a><\/strong>, a una concesionaria y a la empresa fabricante de veh\u00edculos a indemnizar a un consumidor que nunca recibi\u00f3 la camioneta<\/strong> que le hab\u00edan prometido entregar en la cuota cuatro del plan.<\/span><\/p>\n La sentencia dispuso la rescisi\u00f3n del contrato y fij\u00f3 una indemnizaci\u00f3n superior a los 6,6 millones de pesos<\/strong>, que incluye la devoluci\u00f3n de las cuotas abonadas y una compensaci\u00f3n por da\u00f1o moral.<\/span><\/p>\n El caso se origin\u00f3 cuando un vecino de Bariloche decidi\u00f3 ingresar a un sistema de ahorro previo para adquirir una camioneta Chevrolet S10. La decisi\u00f3n se bas\u00f3 en una promoci\u00f3n que ofrec\u00eda condiciones espec\u00edficas: entregar un veh\u00edculo usado al retirar la unidad nueva, pagar una parte en cuotas y recibir la camioneta en la cuota cuatro del plan. La propuesta inclu\u00eda adem\u00e1s cinco cuotas bonificadas y un valor promocional para el veh\u00edculo.<\/span><\/p>\n El consumidor acredit\u00f3 que recibi\u00f3 la oferta por correo electr\u00f3nico a trav\u00e9s del denominado \u201ccentro de promociones Chevrolet\u201d,<\/strong> canalizada mediante la concesionaria RPM. Una pericia inform\u00e1tica incorporada al expediente confirm\u00f3 la autenticidad de esos correos electr\u00f3nicos.<\/span><\/p>\n Para el tribunal, ese intercambio no constituy\u00f3 una comunicaci\u00f3n informal sino una oferta comercial concreta que gener\u00f3 una expectativa leg\u00edtima en el cliente. En materia de defensa del consumidor, la sentencia record\u00f3 que las condiciones incluidas en promociones o publicidades se consideran parte integrante del contrato.<\/span><\/p>\n La operaci\u00f3n se concret\u00f3 mediante el ingreso del cliente a un plan de ahorro para fines determinados, a trav\u00e9s de la cesi\u00f3n de un contrato en un grupo ya conformado bajo la modalidad de \u201ccuota reducida\u201d. Una pericia contable determin\u00f3 que el demandante pag\u00f3 19 cuotas entre marzo de 2022 y octubre de 2023.<\/strong><\/span><\/p>\n Sin embargo, la entrega prometida en la cuota cuatro nunca se concret\u00f3. El consumidor continu\u00f3 abonando el plan mientras realizaba reclamos para conocer cu\u00e1ndo recibir\u00eda el veh\u00edculo, sin obtener respuestas satisfactorias.<\/span><\/p>\n Durante el proceso judicial, las empresas demandadas plantearon defensas distintas<\/strong>. La concesionaria sostuvo que su participaci\u00f3n hab\u00eda sido \u00fanicamente administrativa. La fabricante argument\u00f3 que se limita a producir y vender veh\u00edculos a su red de concesionarios y que no interviene en la relaci\u00f3n contractual con los consumidores. Por su parte, la administradora del plan se\u00f1al\u00f3 que el contrato firmado no inclu\u00eda las condiciones mencionadas por el cliente y que cualquier promesa realizada por la concesionaria le resultaba ajena.<\/span><\/p>\n El juez rechaz\u00f3 esos argumentos. Se\u00f1al\u00f3 que en este tipo de operaciones existe una red de contratos vinculados entre la administradora del plan, la concesionaria y la empresa fabricante, que integran una misma estructura de comercializaci\u00f3n destinada a colocar veh\u00edculos en el mercado.<\/span><\/p>\n Desde esa perspectiva, sostuvo que frente al consumidor las empresas act\u00faan como un mismo sistema econ\u00f3mico y comparten responsabilidad por los incumplimientos.<\/span><\/p>\n La sentencia encuadr\u00f3 el caso en la Ley de Defensa del Consumidor<\/strong> y destac\u00f3 el car\u00e1cter vinculante de la publicidad y el deber de informaci\u00f3n que deben cumplir los proveedores. En ese marco, concluy\u00f3 que la oferta que promet\u00eda la entrega del veh\u00edculo en la cuota cuatro form\u00f3 parte de la relaci\u00f3n contractual y no fue cumplida.<\/span><\/p>\n El fallo orden\u00f3 rescindir el contrato y devolver $1.627.618<\/strong> correspondientes a las 19 cuotas abonadas, con intereses. Adem\u00e1s fij\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de $5 millones por da\u00f1o moral. El magistrado consider\u00f3 acreditada la frustraci\u00f3n, la incertidumbre y las molestias que el consumidor atraves\u00f3 durante los meses en que realiz\u00f3 reclamos sin obtener una respuesta concreta.<\/span><\/p>\n El tribunal rechaz\u00f3 el pedido de da\u00f1o punitivo al considerar que, si bien existi\u00f3 un incumplimiento contractual, no se acredit\u00f3 una conducta dolosa o de gravedad suficiente como para aplicar una sanci\u00f3n civil adicional.<\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n desestim\u00f3 el reclamo por privaci\u00f3n de uso del veh\u00edculo, ya que no se acredit\u00f3 un perjuicio patrimonial concreto, en particular porque el demandante continuaba disponiendo de otro rodado.<\/span><\/p>\n La sentencia corresponde a una decisi\u00f3n de primera instancia y a\u00fan no se encuentra firme, ya que puede ser apelada ante instancias superiores.<\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Justicia Civil de Bariloche orden\u00f3 rescindir el contrato y devolver las cuotas abonadas a un consumidor que ingres\u00f3 a un plan de ahorro tras una promoci\u00f3n que garantizaba la entrega anticipada del veh\u00edculo. El tribunal responsabiliz\u00f3 en forma solidaria a la administradora del plan, la concesionaria y la fabricante. Foto ilustrativa. Un fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6537,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6536","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"jetpack_publicize_connections":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6536\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6537"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasdeangostura.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La estafa<\/strong><\/h2>\n