Ocho billeteras virtuales y casi USD 600.000: la explicación que Adorni presentó ante la Justicia

Manuel Adorni presentó ante la Justicia una extensa explicación sobre el origen y la evolución de su patrimonio, en el marco de una investigación en la que el fiscal Gerardo Pollicita había señalado una diferencia de $43.068.549 y movimientos por USD 402.578,12 sin correlato directo con los ingresos lícitos declarados por el grupo familiar. El eje de la respuesta del exfuncionario está en una inversión en Bitcoin que, según su defensa, terminó generándole USD 591.544,61.

El descargo, elaborado por su abogado Matías Ledesma, consta de 78 páginas y tres anexos y busca reconstruir cómo Adorni y su esposa, Bettina Angeletti, habrían formado ese capital años antes de su ingreso a la función pública.

La explicación presentada sostiene que las criptomonedas circularon a través de ocho direcciones de billeteras de autocustodia, sin información de identidad asociada. Para respaldar que efectivamente estaban bajo su control, Adorni certificó ante escribano que posee las claves privadas necesarias para operarlas.

Será ahora el fiscal Pollicita quien deberá analizar la documentación y determinar si las explicaciones resultan suficientes o si considera que persisten elementos para solicitar al juez Ariel Lijo la declaración indagatoria del exfuncionario.

La presentación también contiene otros puntos que deberán ser evaluados: ahorros mantenidos fuera del circuito formal, deudas que posteriormente fueron rectificadas y préstamos familiares para los cuales, según reconoce la propia defensa, no existen transferencias bancarias ni documentación escrita que acredite la entrega del dinero.

La explicación de Adorni sobre los USD 591.544 en Bitcoin

Según el descargo, el origen del capital se remonta a los ahorros acumulados por Adorni y Angeletti durante sus años de actividad profesional privada.

La defensa afirmó que el matrimonio reunió recursos provenientes de sus trabajos y de parte del dinero que Adorni habría recibido junto con su hermano luego del fallecimiento de su padre en 2002.

El escrito reconoce que parte de esos ahorros se mantuvo fuera del circuito bancario y financiero formal. De acuerdo con la explicación presentada, eso les habría permitido sostener una capacidad de ahorro mayor.

La primera inversión en Bitcoin habría ocurrido en 2014, con USD 1.897,20. Sin embargo, el movimiento principal se habría realizado durante 2017, cuando el matrimonio destinó USD 199.883,20 a la adquisición de criptomonedas.

Según la versión de la defensa, las operaciones se concretaban de manera presencial. Adorni habría concurrido a encuentros en lugares públicos con dólares en efectivo y, a cambio, recibía las transferencias de Bitcoin.

La liquidación de las criptomonedas se habría realizado posteriormente mediante el mismo procedimiento: transferencia de los activos digitales a cambio de dólares físicos.

Las ocho direcciones informadas registraron movimientos entre 2014 y 2018 y, según la presentación judicial, quedaron finalmente vacías. La defensa calculó que las ventas produjeron USD 591.544,61.

El argumento presentado sostiene además que ese dinero permaneció en efectivo en el domicilio familiar y prácticamente no fue utilizado durante más de cinco años. Según el descargo, Adorni y su esposa decidieron “vivir como si no lo tuvieran” y conservar el capital para el futuro de sus hijos.

Las claves privadas, una pieza central de la explicación

Uno de los puntos que deberá analizar la investigación es la vinculación entre Adorni y las ocho billeteras informadas.

Al tratarse de billeteras de autocustodia, no existe una plataforma centralizada que permita asociarlas directamente con un nombre, documento o identidad determinada.

Para intentar acreditar su control, Adorni certificó ante escribano que dispone de las claves privadas de cada una de las ocho direcciones.

Su abogado afirmó que la posesión de esas claves permite acreditar la titularidad y señaló que fueron entregadas dentro de un sobre cerrado y lacrado, que podría abrirse si fuera requerido durante la investigación.

La cuestión será evaluada por la fiscalía y eventualmente por el juzgado, ya que la capacidad de operar una billetera mediante su clave privada y la acreditación judicial del origen y pertenencia histórica de los fondos son aspectos que deberán ser valorados dentro del expediente.

La defensa sostiene que, una vez convertido el Bitcoin en efectivo, el dinero nunca ingresó al sistema bancario.

Según esa reconstrucción, el capital comenzó a utilizarse de manera significativa desde diciembre de 2023 para financiar propiedades, vehículos, viajes y otras erogaciones familiares.

Entre las operaciones mencionadas aparecen la compra de un lote en el country Indio Cuá y su remodelación, además de un departamento ubicado en la calle Miró al 550, en Caballito.

Para finales de 2025, siempre de acuerdo con los cálculos aportados por la defensa, quedaban USD 209.961,52 de aquel capital.

Deudas, rectificaciones y préstamos familiares

La investigación también puso el foco sobre dos deudas declaradas en 2023 que dejaron de aparecer posteriormente: una obligación personal por $6.429.000 y otra correspondiente a su esposa por $3.903.000, ambas vinculadas al Banco Galicia.

La fiscalía requirió información sobre cómo se habrían cancelado esos pasivos. La respuesta de la defensa fue que las deudas en realidad nunca existieron y que su incorporación a la declaración jurada presentada ante la Oficina Anticorrupción respondió a un “error material” de carga.

Adorni presentó declaraciones rectificativas el 10 de junio de 2026. Su defensa sostuvo que las correcciones fueron efectuadas antes de recibir una notificación formal de inspección y rechazó que hubiera existido una omisión deliberada.

Otro capítulo está relacionado con préstamos privados atribuidos a Silvia Pais, madre de Adorni, y Norma Zuccolo, utilizados como fuentes de financiamiento en las declaraciones patrimoniales.

En este punto, el propio descargo reconoce que no existen contratos escritos, comprobantes de transferencias bancarias ni registros con fecha cierta que documenten la entrega de esos fondos.

La defensa argumentó que los préstamos entre particulares no requieren determinadas formalidades para ser válidos y, en el caso de la madre del exfuncionario, sostuvo que se trató de una operación familiar. Como respaldo, señaló que los pasivos aparecen asentados en declaraciones juradas impositivas.

Qué puede pasar ahora en la investigación

La presentación no cierra el expediente. El fiscal Gerardo Pollicita deberá estudiar el descargo, sus anexos y los elementos aportados por la defensa y contrastarlos con la información reunida previamente.

La fiscalía había identificado una diferencia de $43.068.549 y un flujo de USD 402.578,12 que, según su análisis, no encontraba correlato directo en los ingresos lícitos declarados por el grupo familiar.

Adorni respondió que el origen principal del dinero está en aquella inversión temprana en Bitcoin y en la posterior liquidación de los activos, además de otras fuentes de financiamiento detalladas en su presentación.

La investigación deberá determinar ahora si esa reconstrucción y las pruebas aportadas permiten justificar los movimientos patrimoniales observados. Si Pollicita considera que las sospechas persisten, podrá solicitar al juez Ariel Lijo que convoque al exfuncionario a declaración indagatoria.