Ultimas Noticias
Con tobillera y orden de restricción, amenazó a su expareja en un supermercado de Neuquén
El imputado tenía una restricción de acercamiento vigente y llevaba tobillera electrónica. La Justicia dispuso un mes de prisión preventiva por riesgo para la víctima.
El Ministerio Público Fiscal (MPF) de Neuquén formuló cargos contra un hombre acusado de amenazar de muerte e intentar agredir a su expareja en un supermercado de la ciudad, pese a tener una prohibición de acercamiento vigente. La Justicia dispuso su detención con prisión preventiva por el plazo de un mes.
La imputación fue realizada por el fiscal Gastón Medina en una audiencia en la que se atribuyeron los delitos de amenazas en concurso real con desobediencia a una orden judicial, en carácter de autor. El juez de garantías Luis Giorgetti dio por formulados los cargos y avaló la medida cautelar.
Según la acusación, el hecho ocurrió el 22 de marzo cerca de las 13 en una sucursal de supermercado ubicada en la zona oeste de Neuquén. En ese contexto, el imputado, identificado por sus iniciales R.A.C., interceptó a su expareja, intentó agredirla con un cabezazo y la amenazó de muerte delante de otras personas.
La víctima logró esquivar la agresión y el acusado se retiró del lugar. Minutos después, fue localizado por personal policial a partir del monitoreo de la tobillera electrónica que tenía colocada.
De acuerdo a la investigación, el hombre tenía vigente una prohibición de acercamiento de 900 metros dispuesta por el fuero de familia, además del sistema de monitoreo electrónico. Ambas medidas fueron incumplidas al momento del hecho.
La formulación de cargos
La imputación se sustenta en el testimonio de la víctima, la intervención policial y los registros del dispositivo dual que acreditan la presencia del acusado en el lugar. Además, el fiscal indicó que se encuentran en proceso de recolección otras pruebas, como registros de cámaras de seguridad y declaraciones de testigos.
El juez consideró que existen riesgos para la integridad de la víctima y que las medidas previas resultaron insuficientes, por lo que dispuso la prisión preventiva por un mes y fijó el mismo plazo para el desarrollo de la investigación penal preparatoria.
