Caso Jardín 31: la Justicia ratificó la condena y cerró una instancia clave del proceso

El Tribunal de Impugnación confirmó la sentencia de 18 años de prisión contra el docente condenado por abusos en Neuquén, en una causa que marcó a la comunidad educativa.
El caso por los abusos cometidos en el Jardín 31 de la ciudad de Neuquén tuvo este viernes un avance decisivo: el Tribunal de Impugnación confirmó la condena de 18 años de prisión impuesta al docente acusado, ratificando lo resuelto previamente por el Jurado Popular y el juez de garantías.En Más Vale Tarde por AM Cumbre 1400, la abogada Celina Fernández, representante de varias de las familias damnificadas, explicó que la sentencia de segunda instancia valida nuevamente el testimonio de las víctimas y fortalece un proceso judicial que lleva varios años.En diálogo con los periodistas, Fernández remarcó que, si bien la pena no repara el daño sufrido, la confirmación judicial tiene un fuerte valor simbólico y legal para las familias, que atravesaron estigmatización, dudas públicas y un extenso recorrido judicial desde que se conocieron los hechos.La letrada señaló que esta fue la última instancia de revisión integral de la causa. Si bien el condenado aún puede recurrir al Tribunal Superior de Justicia, explicó que las posibilidades de modificar el fallo son limitadas debido a la sólida fundamentación del dictamen, que supera las 360 páginas.Respecto de la situación actual del acusado, indicó que continúa con prisión preventiva domiciliaria, condición que fue prorrogada hasta junio y que no debería alterarse en el corto plazo, aun cuando la defensa avance con un nuevo recurso.El fallo ratifica así una causa de alto impacto social en Neuquén, que puso en el centro del debate la protección de las infancias, el rol del Estado y la respuesta del sistema judicial frente a delitos de extrema gravedad. La entrevista– Celina Fernández, abogada de algunas de las familias damnificadas por los abusos en el Jardín 31 de Neuquén, hoy hubo novedades judiciales importantes. ¿Qué se conoció en esta jornada?– Hoy finalmente recibimos la sentencia del Tribunal de Impugnación, que es la segunda instancia del proceso. Este tribunal provincial confirmó la decisión del Jurado Popular y también la sentencia del juez de garantías, que había impuesto 18 años de prisión al docente condenado. Las audiencias de impugnación se habían realizado en diciembre del año pasado y se extendieron durante cerca de diez días.– ¿Qué significa esta confirmación para las familias que representás?– Es muy importante porque vuelve a ratificar la palabra de las víctimas. Para las familias no hay cantidad de años que repare el daño sufrido. Ellos siguen lidiando con consecuencias psicológicas, con miedos, con dificultades para confiar nuevamente en instituciones escolares. Pero que la Justicia confirme la condena significa que se valida una vez más lo que denunciaron desde el primer momento, algo que fue puesto en duda durante años.– ¿Desde el punto de vista legal, la condena de 18 años es adecuada?– Técnicamente, dentro de la escala penal prevista para estos delitos, no es una mala sentencia. Inicialmente se esperaba una pena mayor, pero está fundada. Las familias que represento no me pidieron avanzar en una nueva impugnación. Hoy, cuando les comuniqué la noticia, lo central para ellas fue la ratificación de la verdad y del proceso judicial que atravesaron.– ¿El condenado tiene todavía instancias para apelar?– Esta era la apelación integral. La instancia que queda es el Tribunal Superior de Justicia, pero los recursos allí son mucho más restringidos. La sentencia del Tribunal de Impugnación tiene casi 370 páginas, con una fundamentación muy extensa. Para revertirla, la defensa debería demostrar arbitrariedad o falta de fundamentos, algo que veo muy difícil.– ¿Cuál es hoy la situación del condenado?– Continúa con prisión preventiva domiciliaria. Cumplió el plazo máximo de prisión preventiva en una unidad penitenciaria y, desde entonces, permanece bajo esta modalidad. Esa condición fue prorrogada hasta junio, por lo que no debería modificarse en el corto plazo, aun si la defensa recurre al Tribunal Superior.– ¿Qué destacarías del proceso que llevó a esta confirmación?– La fortaleza de la decisión. Durante las audiencias de impugnación la defensa presentó peritos y testigos de alto nivel, incluso algunos desde el exterior. Sin embargo, nada de eso logró revertir la decisión del jurado, que analizó caso por caso, con víctimas de entre 4 y 5 años. Eso explica por qué la sentencia se sostiene con tanta solidez.